对徐媛老师博文 “从一个学生的角度也谈“教学与科研”的问题（http://blog.sciencenet.cn/blog-850184-815152.html）”的评论。
在一流研究型大学的学生首先得确定自己是一流。 如果是，那么，你应该能够从一流的教师那里学到各种知识，包括创造知识的知识。 但这些知识不大可能来自课堂。 否则，一个教学型的大学才是适合普通学生的地方。 在这里，善于教学的老师会把知识仔细嚼碎，一点一点地喂给你，最终，你将学会很多知识，但很难学到创造知识的知识。
对赵美娣老师博文“讲课好的教师在高校为什么竟没有上升通道呢（http://blog.sciencenet.cn/blog-69474-815233.html）”的评论。
我认为这与学校的定位有关。对于清华这样的所谓研究型大学，教师首先应该是知识的创造者，其次才是传授者。同样，研究型大学的学生也应该定位为未来的知识创造者而不是有竞争力的就业者。这些学生不仅需要学习知识，更重要的是受到创造知识的训练。 研究型大学学生的就业率如果高于90%，基本上表明很大 一部分学生不是为了创造知识，而是为了就业进入清华。
对于教学型大学，其主要目的应该是传授知识，训练技能，为社会培养合格的劳动者。在这样的学校，教师应该是优秀的知识传授者，而知识的创造，则仅作为补充。同样，这样的学校的学生，应该以就业为目标。就业率和就业后薪水的高低，就代表了这些学校的水准。
前些年，似乎所有的大学都想成为研究型大学，这显然是荒谬的。另一方面，研究型大学把高达99.？？%的就业率作为政绩炫耀，更为荒唐。现在或许应该明白一点了？
具体到方老师，其实应该早就意识到这一点，换一个教学型的大学任教，也许更为合适。 当然，说起来容易，做起来难。 随着年龄变老，失去创造知识的能力之后，我自己这几年也一直考虑去一个教学型大学教书，但也一直下不了最后的决心。